|
Il primo ad aprire il dibattito è
COGNASSO, esprimendo preoccupazione sul silenzio calato sulla
questione nucleare, dopo il tam tam mediatico del Governo, che aveva
dato grande risalto alla irrinunciabile necessità di un ritorno al
nucleare per l’Italia e la firma di un accordo con la Francia, per la
costruzione sul nostro territorio di nuovi impianti di terza
generazione. E’ comprensibile che oggi, in dirittura d’arrivo delle
elezioni regionali, sia politicamente controproducente per il Governo
una decisione definitiva ed impositiva, ma nei giorni scorsi diversi
quotidiani, tra cui “La Repubblica” ed “Il Manifesto”, avevano
pubblicato la mappa dettagliata degli otto papabili siti :
TRINO
(Vercelli) – CAORSO (Piacenza) –
MONFALCONE (Gorizia) – MONTALTO DI CASTRO (Viterbo) –
BORGO SABOTINO (Latina)– GARIGLIANO (Caserta) –
PALMA (Agrigento)- ORISTANO.
Per fortuna 11 Regioni, con il Piemonte capofila, hanno dichiarato che
intenderanno opporsi a questo nuovo nucleare, che in realtà è già
obsoleto e non risolve il problema delle scorie, ma ne produrrà altre
per i secoli a venire.
Intanto il nostro illustre concittadino
Onorevole Roberto Rosso (PDL), promuove, tanto per non sbilanciarsi, sia
serate informative sulla bontà del nucleare (Circolo delle libertà PDL
di Robbio), sia dibattiti con i giovani, in altre sedi, a favore della
salvaguardia ambientale e dello sviluppo delle energie alternative.
PORTINARO
ringrazia Mariapia Massa (Consigliere Provinciale) per la presenza in
sala, a far fronte comune con coloro che vogliono opporsi a questa
politica nuclearista, dal momento che per il Presidente della Provincia
di Vercelli, Renzo Masoero (PDL), il nucleare è una gran bella cosa,
magari non qui, …….poi vediamo. Intanto su tutte le possibili liste di
probabili siti, c’è sempre Trino, e nessuno qui sa cosa potrà pioverci
in testa, compreso il Sindaco (PDL), che pareva intenzionato a
promuovere un referendum tra la popolazione, favorevole o contraria alla
costruzione di una nuova centrale, ma che finora non si è mosso o ha
ritenuto di rimuovere il problema.
Nella seduta del consiglio provinciale
del 30.11.2009, la proposta della minoranza di destinare i fondi
Scanzano delle compensazioni alle politiche sociali, è stata bocciata
dalla maggioranza di centro destra. La scelta del nucleare è folle, sia
per l’impossibilità di preventivarne le spese, sia per i rischi
ambientali e per la salute. Le centrali francesi che spesso vengono
citate dai nuclearisti, come esempi di funzionamento senza incidenti,
quasi ogni settimana presentano problemi (ai quali si cerca di dare il
meno risalto mediatico possibile) e sono ormai totalmente in antitesi
con una scelta di sviluppo ecosostenibile. Intorno alle centrali
nucleari non potranno esserci insediamenti produttivi né sviluppo, la
vita si andrà spegnendo.
BIZJAK
sottolinea la validità dell’iniziativa
di collaborazione tra Gruppo Senza Sede e Partito Democratico, poi vuole
rassicurare la rappresentante di Phonemedia, sull’attenzione della
Regione, che ha stanziato 200.000,00 Euro, per coprire le spese più
urgenti, ma la Società non può riscuoterli perché non è in grado di
presentare la Dichiarazione Unica di Regolarità Contributiva (DURC), non
avendo versato interamente i contributi agli Enti preposti. Si cercherà
in ogni modo di porre rimedio a questo problema ed inoltre di far si
che i dipendenti possano avere accesso agli ammortizzatori sociali.
Pone quindi l’accento sui costi del
nucleare che tutti dovremo sostenere, con il prelievo fiscale e con le
bollette, non ottenendo alcuna riduzione pur ospitando centrali e
scorie. Inoltre i tipi di reattori che verranno installati nelle nuove
centrali sono già obsoleti, ma il centro destra non si sofferma su
questi problemi.
Il tesoretto delle compensazioni
dovrebbe essere usato per il sostegno dei redditi dei lavoratori e delle
imprese, per opere di riqualificazione ambientale, di controllo e
bonifica delle aree di Saluggia e Trino che ospitano le scorie
radioattive. (Per Saluggia ed il deposito D2, la variante di piano
regolatore deve essere decisa con procedura urbanistica ordinaria).
Il Governo di centro destra, ha
chiaramente parlato di possibile militarizzazione delle aree destinate
agli impianti nucleari, la Regione Piemonte porrà come punto
qualificante della campagna elettorale, la ricerca e lo sviluppo di
energie alternative.
COMELLA
ribadisce come le pubblicazioni apparse
su “ La Stampa”, “ La Repubblica”,
“Corriere della sera” sulla
localizzazione dei siti, smentite da Enel, fanno si che non si debba
dormire sugli allori. Purtroppo non abbiamo più la cultura del rischio
che nel 1987 portò gli italiani a dire no al nucleare e ricreare questa
cultura richiede tempo, per portare le popolazioni alla convinzione che
il nucleare non è la strada giusta, per risolvere i problemi energetici.
Il pericolo è che lo Stato possa chiudere lo spazio di dialogo con gli
enti locali ed imporre le decisioni, anche se le Regioni e le
popolazioni non sono d’accordo. L’Italia non ha autonomia energetica,
dipendiamo dall’estero per petrolio, metano (di cui il 47% del potere
energetico viene disperso nell’atmosfera), ma dipenderemo da altri paesi
anche per l’uranio che, come metano e petrolio non è inesauribile.
L’Italia, il “paese del sole” sfrutta l’energia solare 40 volte meno
dell’Austria.
Mercedes Bresso, (Presidente della
Regione Piemonte), dice no al nucleare di terza generazione e punta
sulla ricerca dando come prioritarie le energie rinnovabili.
Lungo il Po e la Dora c’è l’80% della
radioattività di tutto il territorio nazionale, la tecnologia nucleare
sfruttata per meno di trent’anni, ha lasciato dietro di sè scorie che
resteranno vive ed attive per migliaia di anni. Per poter vivere noi,
senza risparmiare e senza cercare soluzioni alternative, le future
generazioni dovranno confrontarsi con irreversibili situazioni di
inquinamento ambientale.
Tranne Pier Luigi Bersani, nel 1999,
nessuno ha più promosso studi realistici su potenziali siti di
stoccaggio definitivo delle scorie, si sono così interrotti gli studi di
comparazione e valutazione su alcune zone, quali la Maremma e l’alto
Salento.
DEAMBROGIO
dice che si sta giocando una partita
importante su quale tipo di civiltà un paese vuole scegliere. Esistono
dati storici, comprovanti la pericolosità del nucleare, in mano ai Verdi
ma, sulle scelte energetiche, dobbiamo fare i conti con opportunismo,
trasformismo, ipocrisia, al di fuori dell’ ideologia politica.
Sono stati presentati tre ricorsi al
T.A.R. per Trino,Saluggia, Bosco Marengo, ma c’è pessimismo sui
movimenti antinuclearisti, perché non c’è più la cultura del 1987, oggi
si parte in salita.
Ci sono ordini del giorno del 2006 e del
2009, per sollecitare la messa in sicurezza dei siti e la ricerca del
deposito nazionale e per far si che le compensazioni vadano a favorire
ambiente e salute. Si sollecitano piani territoriali per penalizzare
quelle attività produttive con alti rischi ambientali, piani di
emergenza nucleare d’intesa con i Prefetti. Ma poco o nulla si sta
facendo. Si potrebbero promuovere indagini sull’intero ciclo di vita del
nucleare, con ricercatori del Politecnico, per dimostrare che questo
nucleare non sta in piedi, studi sugli effetti delle radiazioni
ionizzanti. Le Regioni dovrebbero rivendicare il diritto a partecipare
alle decisioni dello Stato.
COGNASSO
propone di portare avanti gli studi epidemiologici, sulla scorta dei
dati pubblicati dall’Istituto Superiore di Sanità, come il Gruppo Senza
Sede aveva tentato di fare, pubblicando un sunto della situazione
epidemiologica della nostra zona, evidenziando gravi problemi di
patologie tumorali e tiroidee.
Interviene CLAUDIO FECCHIO (Verdi
di Vercelli), dicendo che l’amministratore delegato di Enel Fulvio
Conti, (in un’intervista a La7), ha detto che nemmeno sotto tortura
rivelerebbe i nomi dei luoghi scelti come dislocazione delle nuove
centrali nucleari. Questa sembra l’ammissione più palese che i siti sono
stati individuati, ma al momento al Governo fa comodo tenerli segreti.
Il vero problema è capire in Italia
verso quali scelte vogliamo andare per le future generazioni, ed il
nucleare lascerà una pesante eredità di scorie che emetteranno per
secoli nel terreno e nell’atmosfera, sostanze letali.
Purtroppo gli interessi economici hanno
il sopravvento in queste scelte energetiche; anni fa, a Vercelli, il
Generale Jean, (a capo di So.gi.n.) inviato da Berlusconi, ammise che
il nucleare è la gallina dalle uova d’oro e che sulle bollette paghiamo
gli ingegneri e tutta la tecnologia necessaria alla costruzione, al
funzionamento ed allo smantellamento delle centrali nucleari. Disse
anche che Berlusconi gli aveva riferito di aver avuto la garanzia da
Putin che le nostre scorie sarebbero state portate in Russia.
A tutt’oggi ciò non si è verificato, il
materiale radioattivo continua a fare viaggi per il riprocessamento, ma
tornerà tutto in Italia e la nostra zona, in particolare Trino e
Saluggia lo ospiteranno in depositi che vengono definiti provvisori, ma
che finiranno per diventare definitivi. Inoltre, contravvenendo alle
disposizione europee che
prevedono che le popolazioni
residenti nelle vicinanze delle tratte di passaggio dei mezzi carichi di
combustibile radioattivo, vengano informate del pericolo e tutelate,
viene data scarsa informazione esponendo vaste aree abitate a grave
pericolo.
Durante la serata
vengono raccolti dati e firme tra i presenti, per proseguire sulla
costituzione di un coordinamento
composto da cittadini, che studieranno ed affronteranno la prospettiva
del nucleare.
|
